viernes, 30 de diciembre de 2011
sábado, 17 de diciembre de 2011
La Regulación de las Drogas una salida de la Crisis
En la actual crisis que afecta a los ciudadanos y gobiernos europeos, es ahora esencial considerar el impacto financiero de un fin a la prohibición de las drogas.
Este impacto puede ser dividido en tres áreas.
1. Ahorros en la inversión pública debido a una reducción de gastos policiales y judiciales
A fines de calcular los ahorros sobre el gasto público que podría ocurrir si las drogas fueran descriminalizadas, sería necesario determinar el monto exacto de este gasto. Ello es un ejercicio difícil, sino imposible. Sin embargo, se pueden hacer estimaciones, basadas en datos que han sido producidos por fuentes tanto gubernamentales y no-gubernamentales.
Datos gubernamentales
El Observatorio Europeo de Drogas y Toxicomanía público un informe en 2008, ‘Hacia una mejor comprensión del gasto público relacionado con las drogas en Europa’. La conclusión primordial de este informe es que la investigación sobre gastos relacionados con las drogas continúa siendo bastante insuficiente.
Los países europeos en general no pueden producir estimaciones de sus gastos de su política de drogas. Además, las formas en que se hacen estos estimaciones difieren entre estados, lo que dificulta una comparación.
En 2005, la cifra total del gasto público relacionado con las drogas para la Unión Europea (501 millones de habitantes) fue estimada en 34 mil millones de euros. La cifra fue basada sobre una extrapolación de cifras de 11 países. Tiene una margen de inseguridad de 95%, lo que significa que la cifra real puede estar entre 28 y 40 mil millones de euros. El porcentaje de esta cifra que fue gastado en la persecución judicial es desconocido.
Basado en una calculación realizada en 5 países de la UE (República Checa, Francia, Luxemburgo, Polonia y el Reino Unido), donde el 11% de todo el gasto público relacionado con las drogas en 2005 fue gastado en salud pública, y 89 % en interdicción, la cifra total que fue gastada en interdicción relacionada con las drogas en la UE puede ser estimada entre 25 y 35 mil millones.
Datos no-gubernamentales
Varios actores han realizado investigaciones en el gasto público relacionado con la interdicción contra las drogas en los últimos años.
En un estudio de la Universita degli Studi en Roma en 2009, Marco Rossi estimó el monto total de la guerra a las drogas en Italia en 2,1 mil millones de euros, de los que 943 millones de euros fueron gastados solamente en la prohibición de cannabis.
La Asociación Alemana para el Cañamo (DHV) estimó en un estudio en 2008 ('Finanzielle und wirtschaftliche Auswirkungen einer Cannabislegalisierung') el monto total de la interdicción relacionada al cannabis en Alemania en 1 mil millones de euro/año.
La Cámara de Diputados del Reino Unido estimó en agosto de 2000 que los gastos de la interdicción para mantener la prohibición del cannabis solamente en el Reino Unido en 1,35 mil millones de euros por año.
2. Ingreso para el Estado como resultado de la introducción de impuestos sobre el mercado del cannabis.
Aparte de la reducción del gasto público en interdicción como resultado de la reforma de la legislación de drogas, una regulación legal del mercado también produciría beneficios en forma de impuestos. Un primer caso para considerar es la regulación del mercado de cannabis.
El consumo de cannabis ha logrado ser un fenómeno integrado en la sociedad europea. Con aprox. 23 millones de consumidores regulares en la Unión Europea, el cannabis es la droga ilegal más consumido. En varios países europeos el consumo, la posesión de cantidades pequeñas y el cultivo para uso personal, hasta la distribución a pequeña escala para adultos ya está descriminalizada. Esta medida ha incrementado la posibilidad de obtener una mejor vista sobre el mercado de cannabis, así que se puede calcular el ingreso de impuestos que podría generarse si este mercado se reglementaría legalmente.
Varios estudios han sido hechos sobre las implicaciones financieras de una regulación del mercado de cannabis. De estos estudios es posible hacer una extrapolación de las implicaciones para toda la Unión Europea.
El estudio de cannabis de la Biblioteca de la House of Commons en agosto de 2000 estimó el monto de impuestos que podría ser alzado en cannabis vendido en el Reino Unido como 1,2 mil millones de euros por año.
En 2001 un estudio de la Universidad Libre de Bruselas calculó el posible monto de ingresos de impuestos anuales derl mercado de cannabis en Bélgica en 360 millones de euros.
Más recientemente, en septiembre de 2011, la Unidad Independiente Observadora de Drogas calculó en un estudio ordenado por CLEAR que la regulación del mercado de cannabis en el Reino Unido resultaría en un beneficio netto para el estado de aprox. 7.6 mil millones de euros/año.
De la misma forma, el economista holandés Martijn Boermans de la Academia de Utrecht, estimó el ingreso de impuestos anuales de un mercado de cannabis legal para el estado holandés en 850 de millones de euros por año. En un estudio publicado en 2008, la Asociación Alemana para el Cañamo estimó este monto para Alemania en 2,8 mil millones de euros.
Extrapolando estas cifras a la UE entera, el monto total de ingresos por impuestos que podría ser generado con la legalización del mercado de cannabis podría ser estimado entre 10 y 25 mil millones de euros / año.
El monto total de ingresos para el estado que podría ser producido con una combinación de la descriminalización de las drogas (causando una reducción significativa en la interdicción) y la regulación legal del mercado de cannabis podría ser estimado entre 35 y 60 mil millones de euros (o sea entre 70 y 120 euros por cápita por año).
3. Otros beneficios
La regulación del mercado de cannabis facilitará a las autoridades a controlar la producción y distribución de este producto. Asegurará el establecimiento de códigos de conducta que garantizarán el respeto a la salud pública, la seguridad y el medio ambiente. La regulación mejorará el impacto de medidas para reducir el aceso al cannabis para menores. Las personas que trabajan en establecimientos donde se vende el cannabis pueden ser obligados de controlar la edad, seguir cursos sobre el reconocimiento de uso problemático, higiene social etc..
La regulación del mercado de cannabis facilitará también la adaptación más liberales con respecto al cultivo de cañamo, lo que podría contribuir bastante a la economía. Las aplicaciones de cañamo en el área de téxtil, papel, nutrición, isolación y carburos son considerables. Actualmente la UE está subvencionando el cultivo de cañamo: ello no sería necesario más si los campesinos podrían cultivarlo más libremente.
En una época de crisis económica, es particularmente importante que los gastos relacionados con la política de drogas son eficientes. A pesar de los muchos miles de millones gastados en la interdicción de las drogas cada año, existen interrogantes significativas sobre la efectividad de la actual prohibición de drogas a nivel nacional e internacional
sábado, 3 de diciembre de 2011
LA NUEVA ERA DE LOS LIBERALES: NEXT FORMA LABORAL
Lo que se pretende, como en el resto de los ámbitos, es que este mercado, el laboral, también sea libre: el sueño, la panacea de los liberales. Un mercado laboral sin normas donde los derechos sean abolidos; los trabajadores sean tratados como mercancía; un paraíso donde las personas adquieran la condición de “cosas”; la utopía de un mundo amoral, como el propio dinero.
En nada ayuda este sueño tanto tiempo añorado a solucionar la crisis, pero es el momento de imponerlo, ahora que los estados han dejado de tener como prioridad el bienestar de los ciudadanos y no hay más patria que eso que llaman “los mercados”, que siempre se llamó “el capital”, y de cuya crueldad e infinita avaricia, cuando se le deja actuar libremente, sin respuesta, ya nos advirtieron nuestros mayores, hoy malditos, demostrando que aquella, su razón, escondía una verdad. Por eso los persiguieron y demonizaron.
El Gran Wyoming
jueves, 1 de diciembre de 2011
viernes, 11 de noviembre de 2011
jueves, 29 de septiembre de 2011
¿¿¿quién es quién en este baile???
Por cierto, nada se compara con lo que la historia registrará indudablemente como el derrame más significativo de material confidencial de todos los tiempos, la descarga de cientos de miles de cables que ahora están a la vista en WikiLeaks y sus sitios espejo que crecieron como callampas. El Buró de Seguridad Diplomática (un oxímoron como ninguno) supuestamente debe proteger a nuestros diplomáticos estadounidenses que protegen secretos de Estado, y con el transcurrir del tiempo tampoco lo han hecho muy bien.
El Departamento de Estado y su DS nunca se responsabilizaron por su parte de la pérdida de todos esos cables, nunca reconocieron sus propios errores o medidas porosas de seguridad. Nadie será jamás despedido en el Departamento debido a WikiLeaks, con la excepción posible, en algún momento, de mi persona. En su lugar, el Departamento se sumó al atraco federal del soldado Bradley Manning, la persona que supuestamente copió los cables en un CD de Lady Gaga mientras estaba sentado en el desierto iraquí.
El hecho de que todos esos cables hayan estado disponibles electrónicamente para todos, desde el secretario de Estado a un humilde soldado del ejército, fue el resultado de una torpe decisión después del 11-S a los máximos niveles del Departamento de Estado a fin de compensar rápidamente deficiencias en el compartimiento de información. En el intento de complacer a una Casa Blanca furiosa de Bush, el Departamento pasó de compartir casi nada a compartir casi todo de un día para otro. Lanzaron toda su biblioteca al intranet clasificado del gobierno, SIPRnet, poniéndola a disposición de cientos de miles de empleados federales de todo el mundo.
No suele ser una buena idea hacer que información clasificada esté tan disponible, cuando no se puede controlar quién tiene acceso a ella fuera de tu propia organización. Las agencias de inteligencia y los militares ciertamente no hicieron algo semejante en SIPRnet, antes o después del 11-S.
El Departamento de Estado no restringió el acceso. Una vez que entrabas lo podías ver todo. No había ninguna salvaguarda para preguntar por qué alguien en el ejército en Iraq en 2010 necesitaba ver informes de Islandia de los años ochenta. Incluso dentro de su propia organización el Departamento de Estado exige que sus empleados se “suscriban” a los cables clasificados por tópico, creando un registro de lo que ves y limitando el acceso según la necesidad justificable. Un sujeto que trabaja en temas comerciales con Marruecos puede tener que explicar por qué pidió informes político-militares de Chile.
La mayoría de los sitios de pornografía pagada limitan la cantidad de datos que pueden bajarse. El Departamento no. Una vez que esos cables estuvieron disponibles en SIPRnet, no se implementaban alarmas o restricciones para que los usuarios de bajo nivel no pudieran bajar simplemente terabytes de datos confidenciales. Si se mantenían algunos registros de actividad, no parece que alguien los haya controlado.
Unos pocos cables clasificados del Departamento de Estado incluyen fuentes, detalles sobre de quién o cómo se reunió la información. Esos datos de fuentes permiten que un lector informado juzgue la veracidad de la información; ¿fue la fuente sobre los planes nucleares de un país un vendedor callejero o un alto oficial militar? A pesar de que a veces la naturaleza de la protección de las fuentes era asunto de vida o muerte (aunque hay quien argumenta que es exagerado decirlo), el Departamento simplemente descargó sus cientos de miles de cables en línea sin censurarlos, dejando los nombres de fuentes, todos rosaditos y desnudos al sol.
Y de nuevo la historia muestra que la seguridad técnica no es el juego del Departamento, lo que significa que el alboroto de WikiLeaks es menos una sorpresa en su contexto. Por ejemplo, en 2006, informes noticiosos indicaron que los sistemas informáticos del Departamento fueron masivamente hackeados por locos por la informática chinos. En 2008, revelaciones de datos del Departamento condujeron a una trama de hurto de identidad que solo se descubrió mediante un arresto fortuito por policías de Washington D.C. Antes de clausurarse en 2009, el fisgoneo en registros de pasaportes privados fue una popular actividad interna en el Departamento de Estado, ampliamente conocida e informalmente aceptada. En 2011, contratistas que utilizaron identidades falsas parece que descargaron 250.000 antecedentes médicos de empleados del Departamento de Estado, incluidos los míos.
domingo, 25 de septiembre de 2011
FRUTAS
 |
| Una variedad de caña de azúcar en ¡¡SEPTIEMBRE!!. Riquísima y está muy salada.... |
 |
| Este ya está cortado. Los de las islas Canarias están buenos estos están divinos. |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)